Erneut: Probleme bei (Erst-)Besatz Projekt "56L Garnelenbecken" -> Tiere sterben nach und nach. Ursachenforschung?

Und hilft die Osmoseanlage jetzt auch bei (m)einer vermuteten BU oder sonstigem mikrobiellen Befall (Pilz, Virus, etc.)?

@Buddy-P

Nochmal: Ja, dasss das SilikatEx keine Gifte entfernt ist mir klar. Deswegen habe ich im 25er ja auch AKTIVKOHLE mit drin. Die sollte dann doch weitestgehend alles - bis auf Härte - rausholen?!
(Sowohl das SilikatEx als auch die Aktivkohle waren "frisch". AK 100g-Beutel)

Ich habe eben nochmal das Komplette Stickstoff-Spektrum durchgemessen. Entweder wegen der geringen Fütterung (4-5 Sticks alle 1-2 Tage, das 56er Becken ist ja nicht "steril", d.h. Pflanzen und Laub sind drin) oder der (chemischen) Filterung: NH3/4, NO2 UND NO3 -> alles auf 0 lt. Seratest (Tröpfchen, gerade ja erst bestellt gehabt und frisch angebrochen). PO4 ist ebenfalls auf 0.KH 6, GH 17. SiO3 im 56er liegt jetzt bei ca 3. PH liegt bei 7,5, d.h. er steigt immer etwas an von 7,0/7,2 (LW), was ich dem CO2-Austrieb zuschreibe.

Sagt mir bitte, wenn euch etwas komisch vorkommt.

Hallo ihr beiden:

Ich nutze schon lange dest. Wasser um verdunstetes Wasser aufzufüllen oder im Zweifel auch mal LW zu verschneiden. Kanister nutze ich dann immer für das Wechselwasser (aus dem AQ) fürn Balkon im Sommer.
Ja, wäre ein Experiment, aber aktuell ist es noch nicht 100% eindeutig, was die Ursache ist. Und ich befürchte fast, dass zu starke Umstellung die Garnelen noch mehr stresst.
Die grundsätzlichen WW sind ja okay, alles im guten Rahmen für die Neos. (Oder etwas nicht? Nach den Quellen, die ich herangezogen hatte, passen die Werte KH, GH, PH).

@Buddy-P 
Ja, das mit der biogenen Entkalkung hatte ja Birgit schon mal aufgebracht und das klang 1. schlüssig und 2. hab ich es ja an der Deko gesehen (die Ausfällungen/Beläge). Nur war die Meinung (von Birgit/euch) damals, dass dies NICHT die Ursache für das sterben sein kann.

Zur Aktivkohle:
Die 100g Beutel sind für Außenfilter von Fluval gedacht, also auch Skalierung 200-400L. Das sollte entsprechend bei "Frischwasser"(LW) in nem 25L Becken lange halten.
Wäre das LW so stark kontaminiert an Giftstoffen, dass die Kohle schon nach 4 Tagen dicht wäre (im 25L Becken), dann würde....dann müsste(!) sich doch mein 50% WW (direkt aus dem Gartenschlauch ins 288er!) doch dort auch irgendwie bemerkbar machen?! Wie gesagt: Fische, Schnecken(Renn, Faunus, Napf) und Amanogarnelen. Kein einziges der Tiere hat nach dem WW irgendwelche Befindlichkeiten gezeigt. Also ein "hochtoxisches LW" würde ich dann mal ausschließen.

Und meine Meinung(!) zu der These, AKtivkohle würde Stoffe wieder abgeben:
Meiner Meinung nach ne urban legend und - auch wenn ich kein Chemiker bin - quatsch. Dann wäre es ja auch einfach möglich die wieder zu "reaktivieren".
Was viel mehr der Fall ist (bzw. sein wird) bei solchen "Beobachtungen": Die AKtivkohle ist (natürlich) irgendwann gesättigt. Und wenn das Ausgangswasser dann (weiterhin) stark belastet ist, geht das halt direkt weiter ins AQ.
Es kann ja mal jemand gerne nen Test mache mit ... keine Ahnung was man da nehmen kann, Kupfer?! Und damit ne Probe Wasser "verunreinigen", dann über AK filtern bis die halt gesättigt ist. Und dann mal mit destilliertem Wasser einlegen (sollte sich nix ändern, auch wenn dann ein Konzentrationsgefälle wäre) oder eben nochmal ne Probe "auf-verunreinigen" und dann die AK rein. Meine Vermutung wäre, dass die Belastung _nicht_ steigt.
Egal. Grundsatzdiskussion und aktuell nicht Teil des Themas.


Zurück also zur eigentlichen Frage:
- Die Wasserwerte sind in Ordnung. Auf Grund der chemischen Filterung und aktuell bewusst geringen Belastung sogar alles bei 0 betreffend Stickstoff und Phosphat (also eher mal NPK nachdüngen.)
-- KH, GH, pH für Neos im normalen Bereich

-- pH Anstieg und KH Senkung ist geklärt. Dennoch (Stand jetzt) nicht als Ursache vermutet.

Es bleibt also weiterhin (vage):
- "Gifte" im LW: sollten durch die gut dimensionierte AK rausgefiltert sein im Wechselwasser. Ebenso ist im 288er bei genannter "Direktbefüllung" alles in Ordnung, auch bei den Amanos.
- "Folgeschäden": Es war evtl. das Silikat (auch wenn die Amanos das abkönnen) und trotz Senkung von 20 auf aktuell 3 ist die Schädigung schon erfolgt und somit "irreversibel"

Es bleibt insofern (noch nicht ausgeschlossen):
- BU auf Grund eines "ungünstig" eingefahrenen Beckens. --> Dazu ein Foto des Filterschwammes, den ich nach Rücksetzen aus dem 25er ausgequetscht hatte. Er schaut wesentlich heller aus, als ich es von meinem 288er gewohnt bin --> "Komsiche" Bakterienstämme? Flockengröße (da feinporiger Schlamm)? Ablagerungen vom Voogle oder FFM (Mineralstoffe, Zeolith aus den Mitteln? --> Was ist die Ursache für die helle Färbung? Und wäre dies ein Indiz für die Ursache des Sterbens? Der Filterschwamm war - trotz geringer biologischer Belastung (Fütterung, Tiere) ziemlich gut "durchmulmt".
Der miniUV und der Oxidator sollte eigentlich doch auch die Keimlast im Freiwasser senken oder nicht? Oder ist es schon so "festgesessen", dass es sich in den Garnelen "eingenistet" hat? Das Voogle bringt ja auch nur bedingt was. (aktuell sowieso glaube ich, da es vielleicht vom SilikatEx absorbiert wird?)

- mikrobielle Erkrankung (Pilz, Virus), woher auch immer diese Stammen mag. (Luft?!) Im Versuch 1(b) kam ja quasi die "Basis" (Mulm, Pflanze) aus dem 288er. Und den Sand habe ich ja dort auch schon verwendet (also im 56/25er damals "frisch aus der Tüte", aber gleiche Tüte (Reste) wie fürs 288er)

--> Die BU lässt sich wohl nur mittels Antibiotikum ausschließen. Voogle scheint ja nicht zu helfen.
Sowohl BU als auch andere Erreger würden sich dann wohl aber ganz verlässlich nur per Labor klären, wo wir hier bei nem Kostenpunkt von (weit) über 100 Euro wären. D.h. im Zweifel ist die Desinfektion des Beckens die verlässlichere Variante.



Oder fällt euch sonst noch was ein?
Außer die angepriesene Osmoseanlage, deren tatsächliche Notwendigkeit bei genannten Wasserwerten (auch in Bezug auf /geeignet für die Neocaridina), der guten Situation im 288er (bei "Direktbefüllung") und dem Test mit SilikatEx + Aktivkohle zur Aufbereitung des Wechselwassers ehrlich gesagt nicht sehe.
Ein kompletter Wasserwechsel mit aufgesalzenem Destwasser kann ich ja mal versuchen, vermute aber ganz ganz (!) stark, dass das - basierend auf den bisherigen Erkenntnissen und Ausschlussverfahren - auch keinen Effekt haben wird.

@Buddy-P

Naja "komplett falsch" würde ich jetzt nicht sagen. Eher "ungünstig formuliert"
Denn das ausgetriebene CO2 ist ja de facto die Ursache für den pH-Anstieg: CO2 wird ausgetrieben, wenig CO2, Pflanzen "brechen" daher KH auf, biogene Entkalkung, pH steigt an.

Und zu dem Osmose-Thema: Die Tiere tun mir auch leid. Aber - ich spreche jetzt mal ganz offen - Osmose-Anlagen scheinen ja fast schon eine Religion hier zu sein. Die Probleme werden grundsätzlich auf die Nichtverwendung von Osmosewasser zurückgeführt, unabhängig voll allen nachvollziehbaren Argumenten! DAS ist mein Kritikpunkt. Und dann tun mir die Tiere immer noch leid, wenn sie im super-duper-perfekt-aufgesalzenen Osmosewasser sterben, weils nicht die Ursache war.

Ich will hier wirklich nicht beratungsresistent sein, aber ganz ehrlich: Osmosewasser wird das Problem nicht lösen. Um "des lieben Friedens Willen" kann ich ja mal nen 90% WW mit aufgesalzenem destilliertem Wasser machen. Ich prognostiziere aber: Das wird nix ändern. Aber gut. Wie gesagt um des Friedens Willen und um den Punkt "kauf die ne Osmoseanlage und alle Probleme sind verschwunden" mal abzuhaken.

Nenne mir doch bitte einen nachvollziebaren Grund, warum Osmosewasser in meinem vorliegenden Problem die Lösung sein soll?
Zur Erinnerung:
- KH, GH, pH sind für die Neos passend

- Silikat wird über das Silikatex im Wechselwasser gesenkt

- Giftstoffe über die Aktivkohle rausgefiltert

- Eine so immense Belastung des LWs, dass sie nicht durch Aktivkohle/Silikatex behoben werden könnten, kann nicht vorliegen. Sonst würde ich massive Probleme im 288er haben (auch mit den Amanos), was nicht der Fall ist.

Ich habe das Gefühl, alle meine "Gegenargumente" blendest du vollkommen aus. Und das macht die Ursachenforschung und Hilfe, die den Tieren wirklich hilft, schwer.
Korrigiere mich gerne, aber so wie es für mich klingt, ist aus deiner Sicht (immer noch ) das Leitungswasser Schuld und andere Möglichkeiten wie eine BU oder Infektion "unwahrscheinlich" ?! Warum? Und - ich wiederhole mich - warum zeigen sich die Amanos dann von dem direkt per Schlauch eingefüllten Wasser unbeeindruckt? Sind die soviel härter im Nehmen? Warum brauchen die kein Osmosewasser?

Hallo Fey ,

ich hatte 3 Tage vorher 90% WW gemacht und die Schwämme ausgedrückt, dass der Durchfluss wieder stimmt. Auf Grund dieser eigentlich "ungünstigen" Reinigungs-Kombo (macht man ja eigentlich nie zusammen) hatte ich dann 3 Tage gewartet und den Nitritwert überprüft. Als der ok war, hatte ich die Garnelen geholt.

Beim reinigen des Schwamms ist mir halt aufgefallen, dass der trotz geringer organischer Belastung stark vermulmt war. Ebenso bei dem WW vor paar Tagen hatte ich den Bodengrund "ausgemulmt". Der war verhältnismäßig auch stark vermulmt - also für mein Empfinden - da ja wie gesagt im Becken nicht viel drin ist. Bei Fischbesatz hätte ich es als ok empfunden.
Rein "formal" scheinen die Kulturen ja auch (gut) zu arbeiten, da wie gesagt alle Stickstoffverbindungen bei 0. Sowohl Stäbchen, als auch der alte JBL Test (der aber wohl etwas "verdorben" ist und nen farblichen (bräunlichen) "Offset hat) als auch mit dem frisch angebrochenen Seratest (MHD 2024).

Den exakten Grund zu finden (z.B. exakt welcher potentielle Erreger) ist mir nicht wichtig (und auch nicht zielführend). Mir ist nur wichtig z.B. eben zu Unterscheiden, im Falle einer Infektion, hilft/reicht Antibiotikum oder ist es doch was anderes (Pilz, Virus, etc.). Falls letzteres, was kann man dagegen machen? (Außer das VOOGLE, was ich ja schon zur Immunstärkung nutze).

Und dann gucke ich halt mal, dass ich mir 50L destilliertes Wasser kaufe und mir Mineralsalz besorge/borge. Das müsste ich dann halt auf die LW-Werte hochsalzen, damit die Garnelen nicht noch durch ne radikale Wasserumstellung geschockt werden. (Daher sehe ich das auch kritisch)

PS:
Wie siehst du die Möglichkeit/Wahrscheinlichkeit, dass sich eine solche Infektion (sagen wir mal bakteriell) im Filtermedium (Schwamm) "festsetzen" und dann auf die Garnelen in pathogener Weise (Keimlast) übergehen kann? Bzw. ,wenn eben seit Einsetzen der Tiere, sich in den Garnelen selbst "festsetzt".
Der Versuch/"Behebung" mit dem Quarantäne-Becken vor paar Tagen hat ja gezeigt, dass es auch nicht wirklich was gebracht hat (aber ja, da war der Silikatwert auch noch hoch). Gemeinsame biologische Komponente war der Filterschwamm und die Garnelen selbst. Fürs Freiwasser hatte ich ja den Mini-UV, der hier ja auch beworben wurde. Ob der tatsächlich was bringt...bin ich noch skeptisch (Nicht wegen UVC an sich - habe ich bei Bedarf auch im 288er, sondern wegen der Umsetzung - 0,5W LED)

Und jetzt mal ganz ganz doof:
An der Seemandelbaum-Rinde/Blätter kanns ja nicht liegen. Ebenso wenig am Oxidator? (Nein, der läuft nicht aus. Hatte ich mal, dann ist das Becken aber innerhalb von 24h tot).

PWest

Ja, das ist klar, wenn dann alles im Becken frei umherschwimmt. Das war mit nem Mulmsauger, den ich vorsichtig eingesetzt hatte. Das "Dreckwasser" ging direkt in den Eimer, wie auch etwaige Gase (waren aber kaum welche). Grund war halt, dass ich einen faulenden Bodengrund als Ursache ebenfalls ausschließen wollte.

Dass das Bytril (heißt das so?) nicht für Lau gibt ist klar. Aber wenn Voogle nichts bringt und es mehr und mehr nach ner BU ausschaut (Symptomatik passt, Ausschlussverfahren haben andere Ursachen mehr und mehr ausgeschlossen), dann komm ich um ein Antibiotikum auch nicht umher.
Ist natürlich auch wieder "nur ein Versuch". Denn falls es ein Virus oder Pilz ist (woher auch immer), bringt ein AB natürlich auch nichts. Denn diese "Knötchenfrage" ist ja auch noch nicht geklärt. Tom meinte ja, könnte ein Pilz sein. Aber was macht man da?!

Der TA hat übrigens noch nicht geantwortet. Sonst muss ich da nochmal hin. Leider erst wieder in drei Wochen möglich weil der nur Mo und Di da ist und ich nächsten 2 Wochen arbeitstechnisch nicht kann.

Hallo Fey und Masi,

ich versuche nochmal ne Bekannte zu kontaktieren, die meinte die hat evtl. noch was von dem Baytril da.

Und ja, am Ende wird es wahrscheinlich auf ein Neueinfahren hinauslaufen. Ich werde dann wahrscheinlich einen Bakterienstarter nehmen. Hierzu haben sich zwar die Geister auch geschieden - selbst in diesem Thread - auf für ein Neuaufsetzen kann es ja nichts schaden.

Frage wäre wirklich noch zu den Pflanzen. Sofern es bakteriell ist, würde ein AB-Bad in nem Extrabecken helfen und dann halt über Aktivkohle filtern. Oder halt die die Pflanzen entsorgen (die schöne Anubia ) auch wenns weh tut. Die Wassernixe war jetzt halt schon gut ans Wasser gewöhnt und entwickelt sich prächtig. naja...egal.

Eine Frage noch, sollte auch Baytril (auch bei Neueinrichtung/Neubesatz) nicht helfen: Gibt es etwas pathogenes, mikrobielles, was sich besonders hartnäckig festsetzt? Pilze, Myxospora. Letzterer Begriff ist mal zu Beginn gefallen, aber ich konnte das halt bisher noch nicht "nachweisen". (Muss ich auch nicht, ich muss nur wissen, wie ich möglichst viel "pathogenes" - egal ob Bakterien, Viren, Pilze, sonste was - erwische, wenn ich das Becken neu mache. Was bleibt wäre halt der Luftheber und das Becken. Sand habe ich ja noch, Deko bleibt draußen, frische Schwämme habe ich auch.

Bzgl. des Umsetzenstress: Ich habe ja wirklich versucht den so gering wie möglich zu halten. Transport in nem Fischbeutel, Walnussblatt zum Festhalten. Ich transportiere die Beutel -egal ob privat oder Handel - dann immer in ner Kühl (bzw. Isolier-)Tasche mit Handtüchern gepolstert.
Von der Halterin hatte ich mir wie gesagt 10L "altwasser" mitgenommen, ins 25er (also Gewöhnungsbecken) gefüllt (mehr Platz, mehr Volumen, weniger Gedränge/Stress), Garnelen aus dem Beutel rein. Dann über 5h eben Tröpfchenweise das Wasser aus dem 56er einlaufen lassen. Zwischendrin Wasser abgenommen (25er) und weiter tröpfchenweise einlaufen lassen. Nachher waren das so 30L-40L 56er Wasser. Das 56er wurde mit LW (und Tetra) aufgefüllt (also impliziter Wasserwechsel) und am Ende dann mit Kescher umgesetzt. Ich denke noch sorgsamer geht es nicht. Falls doch: Ich bin offen für Tipps.
Aber ja, wenn die Keimdichte dann schon/noch zu hoch war, würde das ja schon mit dem Tröpfchenwasser rübergehen. Ob dann die impliziten 50% WW im 56er nochmal was bringen...laut dir ja zu wenig?

Aber mal grundsätzlich die Frage noch: Negative Erfahrungen , auch nur vom Hören-Sagen, mit dem Tetra-Aufbereiter hatte bisher keiner oder? (Den "normalen" Aquasafe, nicht die Crusta-Variante)

Trotz der sparsamen Fütterung ist halt recht viel Mulm vorhanden gewesen, was mich auch wieder etwas verwirrt hat. Oder eben nicht. Im großen Becken habe ich andere oder grobporigere Medien im Einsatz. Und da ist der Besatz (Tiere wie Pflanzen) höher, so dass es mich nicht wundert.
Und ja, auch im großen Becken trage ich keine Handschuhe. Ich wasche meine Hände vorher gründlich mit Seife UND spüle diese dann umso gründlicher noch mit klarem Wasser ab und gehe da bis zu den Unterarmen hoch. (Wie in nem Chirurgie-Vorbereitungsraum).

Zum Baytrill:
Die Konzentration ist bekannt. Ich habe eben nochmal Toms Beitrag zum Baytrill und Dosierung durchgelesen. Und natürlich setzte ich das AB - wie jedes Medikament - verantwortungsvoll ein.

@spielkind

Natürlich ist das traurig, denkst du, ich finde das "schön"?

Fey :
Danke für die Hinweise mit dem präventiven WW. Sollten es die Tiere nicht schaffen und ich - nach Neueinrichtung und Einfahrzeit - einen Neubesatz angehen, werde ich das entsprechend beachten. An dem restlichen Vorgehen ("Gewöhungsbecken") hättest du jetzt aber auch erstmal nichts auszusetzen, oder?

Das mit den Stengelpflanzen habe ich jetzt auch verstärkt auf dem Schirm. Der Test auf (etwaig immer noch vorhandene) Pestizide mit den Wasserflöhen war aber eben auch negativ.
Ebenso scheue ich mich jetzt aber auch etablierte Pflanzen aus dem 288er zu nehmen. Eventuell trugen diese - und der Filtermulm - dazu bei ungünstige Bakterienkulturen im Becken zu schaffen?
Bei den Invitros muss ich dann nochmal suchen. Die drei, die ich hatte, sind alle nicht so wirklich angegangen. Auch ein Faktor, den ich auf dem Schirm habe, weil die z.T. halt einfach weggestorben sind. Nicht massiv gemodert oder gefault, aber tot. Trotz der Empfehlungen aus dem Fachhandel brauchen die halt wohl doch mehr. Vielleicht finde ich ja ne passende Stengelpflanze aus invitro-Zucht. Die Wassernixe ging jetzt nämlich wunderbar an und hat ein sehr solides Wurzelnetz ausgebildet! Ebenso schnellwachsend und robust - eigentlich perfekt für das AQ-Klima.
Was ich dann nochmal angehen werde ist einen Garnelenverträglichen Dünger zu suchen. Viele sagen ja "KEIN DÜNGER BEI WIRBELLOSEN", aber das ist glaube ich auch wieder so eine "Einstellungssache". Der JBL wird zumindest von den Amanos im 288er ja auch gut vertragen. Der NPK von aquarebell wäre ja noch unproblematischer - entsprechend vorsichtig und korrekt dosiert wohlgemerkt.

Zu den ungünstigen Faktoren:
Abgesehen von der vermuteten BU und den belegten hohen Silikatwerten im LW: Welche Faktoren bleiben dann noch? Punkto Ernährung: JA! Der ist zur Zeit auf "Sparflamme" (d.h. nur das Seemandellaub und die Garnelensticks), da ich das Wasser nicht mit Frischgemüse belasten will bzw. keine neuen Ko-Faktoren einbringen will (belastetes Futter/Gemüse).
Aber ansonsten? Die Wasserwerte scheinen ja ansonsten optimal (Härte und pH), die Stickstoff-/organische Schadstoffbelastung ist bei 0 (siehe Tests), Sauerstoff ist auch genug vorhanden (Durchlüfter und Oxidator), Besatzdichte ist okay....Eingewöhnung ist Stress, aber laut dir ist es das immer und wie beschrieben bin ich da ja nun auch sehr behutsam vorgegangen.
Aber lass es mich gerne Wissen, welche Faktoren noch optimiert werden können (außer der "obligatorischen Osmoseanlage", sorry :-P)

Zu Thema ungünstige Faktoren bzw. Osmose-Anlage
Das, was jetzt wirklich belegbar war, ist der hohe Silikatwert im Ausgangswasser. Die vermutete BU hat - meiner Vermutung nach - ihren Ursprung in dem "ungünstigen" Einfahren mit Filtermulm aus dem 288er. Hat zwar bisher immer gut geklappt, jetzt offenbar (bzw. vermutlich) aber nur semi-optimal.
Die Wasserwerte sind - abgesehen vom Silikat (aktuell 3mg) ja ansonsten ohne Mängel (siehe einen der letzten Posts). Und wie jetzt mind. zwei von euch auch bestätigt haben, ist für Neos (oder auch grundsätzlich, siehe 288er) Osmose-Wasser nicht zwingend notwendig. Im 288er läuft es ja auch mit den Amanos.

Ansonsten habe ich ja nun wirklich jeden (anderen) Vorschlag, Ansatz, Hinweis, Tipp eingehend verfolgt! (Siehe "Beckenleerräumen", "Wasserflohtest", "Quarantänebecken", "Silikatentfernung", "Wechselwasseraufbereitung mit Aktivekohle und SilikatEx")
Mir hier störrischen Böswill zu unterstellen, nur weil ich mich "noch immer" keine Osmoseanlage angeschafft habe, finde ich eine sehr sehr einseitige Sichtweise.
Entschuldigung (aufrichtig) für den harschen Ton, aber ja, ich fühle mich angegriffen und als "dumm" oder "sturköpfig" dargestellt. Und das nur, weil ich nicht dem "Osmose-Kult" fröne. Das finde ich wirklich diskriminierend. Ich versuche hier die ganze Zeit sachlich, zielführend und schlüssig die Situation darzulegen bzw. euren Input ebenso sachlich und schlüssig zu "verarbeiten".
Ebenso argumentiere ich nachvollziehbar und begründet (zumindest mein Anspruch). Daher habe ich auch die Wasserwerte gem. meines Tests detailliert dargelegt und auch den Vergleich zu meinem (sehr gut) laufenden 288er Becken gezogen. Es gibt schlichtweg aktuell keinen nachvollziehbaren, wirklich begründeten Anlass zur Verwendung einer Osmoseanlage. Die Wasserwerte (kH, gH, pH) sind vollkommen in Ordnung für die Neos. Silikat wird im Aufbereitungsbecken reduziert. Aktivkohle filtert etwaige Spuren von Giftstoffen im Wechselwasser heraus. Und nochmal (zum 20igsten Mal): Den Amanos im 288er geht es prima und zwar seit fast 2 Jahren (also seit ich hier wohne)! Und das obwohl ich so "fahrlässig" das Wasser direkt per Gartenschlauch aus der Leitung einlaufen lasse - seit jeher.
All diese -plausiblen- Argumente lassen mich hier immer noch nicht die (zwingende) Notwendigkeit einer Osmoseanlage erkennen. Und nur, weil ich - auf dieser sachlichen Basis - mich bisher dagegen entscheide, werde ich hier so "runtergemacht"?!

Silikat: OK, habe ich mittlerweile auf dem Schirm und entsprechende Maßnahmen vorgenommen. Verdacht auf BU: Was bringt da eine Osmoseanlage?! Und bevor ich mit dem AB "rumversuche", habe ich den "naturheilkundlichen Weg" mit dem Voogle versucht -leider ohne Erfolg. Daher jetzt eben der (geplante) Medikament-Einsatz.

Entschuldigung für den Gemütsausbruch, aber ich fühle mich hier wirklich von einigen angriffen. Und ich bin wahrlich bemüht die Ursache bzw. eine Lösung für die Tiere zu finden. Weder schaue ich tatenlos beim Sterben zu, noch "experimentiere" ich wahllos und erratisch herum. Mich dahingehend anzugreifen (nicht alle natürlich, aber einige) und dies als "Mitleid für die Tiere" auszudrücken finde ich eine unangebrachte, emotionale Vorwürflichkeit die offenbar (in den meisten Fällen) nur auf der Ablehnung ihres eigenen "Osmose-Weltbildes" fußt. Sorry, aber so kommt es wirklich bei mir an.
Jedes meiner Tiere liegt mir am Herzen, das könnt ihr mir glauben! Und wenn etwas nachvollziehbar, schlüssig und ohne große Gefahr ist (wie z.B. eben das Becken Beräumen oder ein Q-Becken aufsetzen), mache ich das gerne. Das mit dem AB ist z.B. eher die Kategorie "nichts anderes hat bisher geholfen". Und Osmosewasser ist Kategorie "nicht schlüssig, da die kritischen Faktoren Silikat und etwaige(!) Schadstoffe durch die AK rausgeholt werden (im Aufbereitungsbecken!) und das 288er mit Amanos (ich kann es echt nur wiederholen) auch ohne Osmosewasser ohne Probleme läuft).

So oder so: Ich DANKE trotzdem JEDEM für seinen Input, Vorschläge, Vermutungen, Hinweise, Hilfe!