Eure Kamera zur Makrofotografie

Hier mal ein Beispiel, aufgenommen mit der normalen Makro-Funktion meiner Cam.

Da bei Makroaufnahmen naturgemäß der Tiefenschärfebereich äußerst gering ist, sollte - so habe ich gelesen - bei Tieren unbedingt der Bereich um die Augen scharf sein. Das, denke ich, ist hier recht gut gelungen; es ist sogar eine Art 'Kamm' auf dem Kopf zu erkennen.

Manko: Durch das mangelnde Licht (hier muß ich unbedingt noch eine Lösung finden!) wurde die ISO auf 1200 hochgeschraubt, was ein sehr deutliches Rauschen erzeugte. Dies konnte ich durch die Bildbearbeitung nur ganz leicht abschwächen. Zusätzlich ist bei diesem Licht natürlich die Verschlusszeit ein heftiges Thema: bei einer 20stel Sekunde wie hier gehört schon viel Glück dazu, dass ein Model so lange still hält. Zumal beim Futtern an einem fast aufgebrauchten Spinatstick!

Übrigens war diese Session mit verschiedenen Einstellungen 22 Bilder lang, bis dieses einigermaßen akzeptable Foto herauskam.

Ziel eines 'echten' Makros mit der Raynox-Vorsatzlinse ist es, nur den Kopf formatfüllend ins Bild zu kriegen! Die Raynox schafft so etwas, allerdings in der freien Natur mit genügend Sonne; im Aqua, mit wenig Licht und sich schnell bewegenden Tierchen, ist das eine echte Herausforderung!

So was wird deine Panasonic auch können, Olli, auch ohne Vorsatz!

Was war das übrigens für ein Fehler an der Cam?

Tja, die Algen habe ich vorher nicht in diesem Ausmaß wahrgenommen... Allgemein sieht man sie als Flaum, hier aber als filigrane Details, gar nicht mal unhübsch!

Btw: Dir gefällt wohl das Foto nicht? Und sonst auch niemandem? *grübel

Ach ja, so ganz nebenbei: Hier zeigt sich, dass ein Bild nicht schlechter wird, wenn man es verkleinert und zusätzlich komprimiert; das war ja mal irgendwo ein Thema.

Statt 4000 Pixel oder mehr und 2 MB oder mehr sind es nur noch 1100 Pixel und rund 200 KB...

LG

Norbert

Hinweis, Olli: Wäre die Überschrift des Threads vielleicht allgemeiner sinnvoll? Also nur 'Makrofotografie''? Nur so eine Idee...

Norbert, es passt schon. Schließlich wollen wir ja wissen, wer mir welcher Kamera und Ausrüstung gute bis sehr gute Ergebnisse erzielt in der Aquaristikmakrofotografie. Es gibt ja bekanntlich viele Wege "die nach Rom" ? führen. So sehe ich dies jedenfalls.

Und es liegt ja auch an den unterschiedlichen Ansprüchen der User an das eigene Bild.

LG Winni

Norbert hier ein Beispiel von mir, geknipst mit Handy und Zoom

Isr zwar kein richtiges Makro (sprich 1:1),aber für mich persönlich gut gelungen.

LG Winni

angelsfire

Stativ: Schau dir mal diese flexiblen Ministative an! Die kannst du sogar um einen Besenstiel wickeln oder an einem Ast, dem Pfahl eines Verkehrsschildes usw. sehr gut befestigen; absolut klasse! Ich habe ein Gorillapod:

Es gibt aber auch gute Angebote hier:

Du kannst aber auch Bücher unter die Cam legen.

ISO: Das musst du versuchen, bis das Rauschen anfängt!

Verschlusszeit: Könntest du evtl. verlängern bis 1/30 oder gar 1/20, sofern die Models einigermaßigen ruhig sind; dann hast du auch mehr Licht.

Fernauslöser oder Drahtauslöser ist bei längeren Verschlusszeiten sehr positiv: allein durch das Drücken des Auslöseknopfes kann schon eine winzige Unschärfe durch Verwacklung entstehen.

Stimmung: Etwas mehr Licht schadet bei der Aufnahme nicht; du kannst das ja in der Bildbea wieder herunterfahren.

Tipp: Mache vielleicht mal Versuchsreihen, wobei du bei jeder Einstellung (Blende, Verschlusszeit, ISO) jeweils nur einen Parameter schrittweise änderst. Ach ja: Das Alles natürlich mit verschiedenen Zoomwerten! Also beginnend mit 50 mm, dann 80 mm, 100 und 135.

Also Blende, 5,6 - 8 - 11, bei 50 mm, gleicher Verschlusszeit und ISO. Dann bei jedem einzelnen Blendenwert die Verschlusszeit variieren, danach die ISO. Also:

Blende bei 5,6: 1/100, 1/60, 1/30, 1/20. ISO jeweils 200, 400, 800 usw.

Gleiches bei Blende 8 und 11.

Dann Zoom auf 80 mm, Rest wie vorher.

Eine Menge Arbeit! So aber kannst du dich herantasten. Achte aber bitte darauf, dass die Lichtverhältnisse im Aqua und drumherum immer gleich sind! Also Rolläden runter, alle anderen Lichtquellen aus. Und: "Buchstativ" verwenden...

Wichtig dabei: Nimm dir einen festen Bezugspunkt und keine Tierchen! Eine Wurzel, vor der ein paar Pflanzenblättchen sich in der Strömung bewegen, ist ideal; wenn möglich, erhöhe die Strömung des Filters, um mehr Bewegung zu simulieren. Die Entfernung der Cam vom Becken sollte auch immer gleich sein. Somit kannst du im Endeffekt abschätzen, in welcher Entfernung sich ein Tierchen befinden muss, um ein optimales Ergebnis zu erreichen. In den EXIFs kannst du ja später sehen, welche Parameter die besten waren!

Viel Spaß und viel Erfolg

Norbert

Aha! Diese neuen Bilder sind schon wesentlich besser, auch wenn sie früher entstanden sind

Brigdekameras haben schon Vorteile im Nah- und Makrobereich: Es entfällt eine mögliche Erschütterung durch das Klappen des Spiegels; der Tiefenschärfebereich ist oft als ein wenig größer als bei DSLRs.

Vorher hatte ich die Lumix FZ 50; alt aber gut! Bis sie den Geist aufgab. Jetzt arbeite ich schon lange mit der Sony RX 10; ehemals richtig teuer, aber saugut. Alleine das Zeiss-Objektiv ist schon hervorragend. Für Außenaufnahmen besonders hervorzuheben ist die konstante Blende von 2,8 bis in den Zoombereich von 200 mm! Das schaffen nicht viele Kameras. Zudem sind selbst Bilder mit dem Digitalzoom, der dann bis (weiß immo nicht genau) 600 mm oder mehr reicht, immer noch von richtig guter Qualität.

Allgemein gilt bei sich schnell bewegenden Objekten und dies sind Nelen und Fische, je kürzer die Geschwindigkeit "also statt 1/30 oder 1/60sec mindestens 1/125 sec" umso schärfer wird das Bild. Damit entgeht man auch in gewisser Weise auch der Verwacklungsgefahr gerade auch in Makrofotographie, bei der aber normalerweise ohne Stativ eh nichts geht (z. B. nur Kopf einer Garnele). Da aber dann die Blende wiederum nicht stimmt, sollte man unbedingt das AQ gut zusätzlich ausleuchten.

LG Winni

Der Hinweis von MikeG auf dieses Bildbearbeitungsprogramm ist richtig klasse! Schaut hier:

Die RX 10 hatte ich als Schnäppchen ergattert, der Typ brauchte wohl dringend Knete: 370 Euro, bei 3.000 Auslösungen. Das ist so viel, wie 3.000 KM bei einem Neuwagen, also nichts. In der Gegend von etwa 600 Euro ist sie sicher irgendwo zu haben, nach einem ehemaligen NP von 1.200!

Nachfolgemodelle sind wohl nur für ambitionierte Fotografen interessant, die einen dicken Geldbeutel haben.

Bildbearbeitung: Die ist m. E. zwingend notwendig, wenn du einem Foto den letzten, perfekten Schliff verpassen willst, aber das ist Ansichtssache: viele Handybilder hier sind recht akzeptabel und oft sogar erstaunlich gut. Aber viel zu groß...

Luminar habe ich mir gerade heruntergeladen und installiert, aber es lässt sich nicht starten. Da ist was faul.

Alternative, und dabei doch recht gut, obwohl "nur" als Bildbetrachter angepriesen, ist Irfan View, schau hier. Und das Tolle: Es gibt sehr viele Bearbeitungsfunktionen, bis hin hin zum Verkleinern der Bilder für das Web, ohne sichtbare Qualitätsverluste.

Ich selbst verwende schon seit Jahren Corel Paint Shop Pro X9. Preiswert mit etwa 79 Euro (im Schnäppchen auch mit 49 € zu fnden), und ausgesprochen gut, nahe an Photoshop. Und: recht einfach zu handhaben, auch für bloody beginners!