Garnelenfotos und Fotoausrüstung

    Guten Morgen Winni !


    Zitat von Winni

    Um dieses Fotografierthema für mich hier abzuschließen, möchte ich ergänzend noch hinzufügen, das es auch ganz entscheidend auf die Beleuchtung/Ausleuchtung des zu fotografierenden Objekts ankommt. Und dies ist gerade bei Aquarien ein Thema für sich, da normalerweise die Normale Beleuchtung nicht ausreichend ist und es bei Zusatzbeleuchtung zu Spiegelungen kommen kann. Auch bei zusätzlichem Blitzeinsatz wird es sehr problematisch. Und dann wird Makrofotografie sehr sehr aufwendig.

    LG Winni

    Nicht abschließen bitte, Diskussionen sind wichtig :thumbup:


    Beleuchtung / Ausleuchtung: Das A und O beim Fotografieren eigentlich. Schließlich ist Fotografieren ja nichts anderes als Malen mit Licht.

    Deine Sakura oben zeigt es nur zu gut :thumbup:


    Andererseits ist Blitzen ja bei Tieren ein Thema für sich. Fische sollte man nicht anblitzen. Bei Garnelen bin ich mir nicht sicher.


    BG

    Michael

    Hier mal ein Link zum besseren Verständnis alle, die sich noch ein bisschen mehr mit dem Thema Fotographie beschäftigen wollen. Hier geht es um die Filmempfindlichkeit und deren Auswirkungen auf Blende, Zeit usw. Dies ist besonders auch für Handys interessant, wo man diese Filmempfindlichkeit (ISO) manuell verstellen. Wer Lust hat kann ja mal ein wenig nur damit herumspielen und den Rest auf auto lassen.

    https://www.foto-kurs.com/iso-empfindlichkeit.htm

    LG Winni

    MikeG


    Hallo Mike,


    zum Thema Komprimierung gebe ich hier mal ein deutlicheres Beispiel: Ein Foto mit einer Größe von 3000 Pixel bei einer Auflösung von 72 ppi (pixel pro inch) für die Darstellung auf dem Monitor ist 105, 83 cm groß! Es hat also echt keinen Sinn, ein Originalbild hier einzustellen, denn die Forumsoftware macht nichts anderes, als dieses Bild auf vielleicht 20 oder 25 cm zu verkleinern und damit auch zu komprimieren.


    Viele Grüße

    Norbert

    Hallo Norbert,


    das ist nicht richtig. Das Forum komprimiert keine hochgeladenen Bilder. Es zeigt das Bild von der Größe des Browsers. Je kleiner Du den Browser machst, desto kleiner wird das Bild. Wenn Du ein großes Bild von irgendwen öffnest und es vergrößerst, dann hast Du es im Orginal. Auch die Größe der Datei wird nicht geändert.

    Duck


    Du hast natürlich recht, Olli. Aber die Anzeige eines Browsers ist nichts anderes als eine enorme Komprimierung, die dem Monitor angepasst wird. Noch gnadenloser wird diese Komprimierung, wenn ein riesiges Bild auf einem Smartphone dargestellt werden muss.


    Im Forum besteht ja die Möglichkeit, sich ein Foto im Vollbildmodus oder auch in der Originalgröße anzeigen zu lassen; letzteres kann nicht funktionieren, da kein Browser in der Lage ist, z.B. ein 1 m breites Bild im Original anzuzeigen; das geht nur in speziellen Foren, wozu ich gerne ein Beispiel zeige:


    Letztens habe ich folgendes Bild hier eingestellt, verkleinert auf 750 Pixel Höhe und komprimiert auf etwa 160 KB. Man sieht eigentlich dabei kein Verlust der Bildqualität, eher im Gegenteil.


    Jetzt zeige ich euch mal das Original, und zwar in echt, mit rund 5.400 Pixeln Breite. Klickt dabei bitte auf die Lupe mit dem (+)

    Es ist sicher deutlich zu erkennen, wie groß das Bild wirklich ist. Und man erkennt auch die im Prinzip brockenschlechte Qualität, die in der Verkleinerung durch die Komprimierung quasi automatisch verringert wurde. Allerdings musste ich das Bild von ursprünglich 57 MB auf 5 MB herunterschrauben; so große Dateien sind seltenst irgendwo erlaubt.

    Original


    Ein anderes Beispiel hier, allerdings in einer besseren Qualität:

    Auch hier bitte die Lupe benutzen.


    Es ist also keineswegs richtig, wie ich meine, dass durch eine Komprimierung die Bildqualität negativ beeinflusst wird; eher im Gegenteil, weil störende und damit überflüssige Pixel entfernt werden und ein Bild durchaus klarer werden kann; aber nicht schärfer, wenn diese Schärfe schon vorher nicht passte!

    @Winni


    In der Tat ist die ISO ein großes Problem! Es ist zwar nett, dass man mit den DSLs noch bei relativ großer Dunkelheit knipsen kann, aber das Rauschen ist oft die Hölle.


    Mein Bild von Rötli (in memoriam) habe ich mit ISO 5400 aufgenommen, weil das Licht im Aqua einfach zu schwach war: von Klarheit nicht die geringste Spur.


    Möglicherweise wäre es leicht besser geworden, wenn ich vorher den Froschbiss entfernt hätte.


    Jetzt habe ich mir eine handliche Arbeitsleuchte gekauft, eine COB LED mit 180 Lumen. Nach dem WW am Sonntag (klares Wasser und saubere Scheiben) werde ich die mal probieren; zusätzlich von oben (ohne Abdeckscheibe) und auch mal von der Seite.


    LG

    Norbert

    Hat schon einer einen Ringblitz ausprobiert oder ist der Blitz von oben die beste Möglichkeit?

    Was mir gerade einfällt, man könnte doch eine weiße Styroporplatte im 45° Winkel über das Aquarium stellen

    und einfach den Blitz ausklappen, man muß ja eh immer im rechten Winkel zur Scheibe knipsen,

    Ringblitz ist optimal in der freien Natur. Bei Aquarien aber wegen Spiegelungen durch die Scheibe genauso wie normaler direkter Blitz nicht gut.

    Für Aquarien kommt eigentlich ausschließlich indirekte Beleuchhtung in Frage. Bei DSLR Kameras kann ma ja auch Blitze aufstecken, viele davon sind ja nach oben schwenkbar und man kann dann auch indirektes Licht erzeugen.

    Wird sehr gerne in der Portraitfotografie so gemacht.

    LG Winni